天水幼儿园中毒案的疑问

天水233名幼童血铅异常事件持续发酵，引发公众强烈质疑：为何幼儿园要用价格高昂、不可食用的彩绘颜料来制作食物？而非使用安全且廉价的食用色素？

幼儿园园长朱某琳与投资人李某芳公开回应称，“为了食品安全考虑”，决定不采购市售可能掺杂劣质材料的彩色食材，转而用网购来的不可食用彩绘颜料进行人工调色。这一说法被多数网友认为漏洞百出、缺乏依据。

首先，从成本对比来看：不可食用的丙烯颜料或油畫顏料每克价格普遍在1元至5元之间，远高于每100克约2-5元人民币的食用色素价格。幼儿园选择高价材料来制作儿童食物，在经济上不合理、在安全意识上更令人费解。

其次，从专业分析角度，“学化学的网友”指出：官方调查报告将血铅超标归咎于“颜料中含铅”，但其中提到的是铅铬黄（即铬酸铅）。然而，作为一种不溶性物质且密度高达6.12克/立方厘米，铬酸铅若混入食物，其分布必然均匀度极低、明显可见。换句话说，如果儿童食品里含有如此高密度的有害颜料，一眼就能看出异常颜色和质地，根本不会被误认为是正常食品。

更为关键的是，在毒理学上，六价铬（铬酸铅中含有的）具有更强毒性且作用迅速。若食用了掺杂铬酸铅的食物，儿童应立即出现呼吸道刺激、恶心呕吐等急性中毒症状。而目前所有患儿仅显示血铅超标，并无其他重金属或铬元素中毒迹象，这一解释在专业层面完全站不住脚。

此外，有自媒体揭露，当地幼儿园存在双套供水系统：普通居民用水为自来水，但因“水费昂贵”，且幼儿园位于一楼地面水源处，其食材用水来自私人水井。若该地下水被污染，那么血铅超标问题应涉及更广泛的民众健康和环境治理责任，并非单一由园方颜料所致。

然而，也有家长指出：此次患儿中，有些孩子是由家长送饭而非在校进食幼儿园餐食，为何他们也会出现铅中毒？这进一步说明官方解释可能回避了真正的污染源头。究竟是颜料问题、水源问题，还是更深层的系统性环境问题？

也有家长爆料，“三色枣糕”和“玉米肠卷”采购自区里指定的供应商，因此质疑愈发强烈：“三色枣糕”和“玉米肠卷”的添加剂超标是否只是表象？事件背后是否存在更大规模的食品安全或环境污染隐患？幼儿园的选择权在人为干预下被扭曲了吗？监管缺位的原因又是什么？