教皇利奥十四世与教会的软实力
无论人们如何看待天主教教皇的宗教权威，事实是，教廷——也称为圣座——尽管其声望在几个世纪以来有所下降，仍然是一个不容忽视的国际机构。
毕竟，各大全球强国的国家元首选择与教皇及其代表会面是有充分理由的。尽管缺乏显著的军事力量或广阔的领土，教廷仍在行使美国人所谓的“软实力”。
随着新教皇——美国出生的利奥(Leo)十四世——的当选，圣座有机会以一种增强个人自由和人权的方式行使这种软实力。这也是一个改变方向的机会。
这一点至关重要且必要，因为在教皇方济各十二年的任期内，圣座在很大程度上以不良的方式运用其权力和影响力。在方济各的领导下，圣座选择追逐全球知识分子和国家的青睐，同时在教会内部播下不和与混乱的种子。当时，圣座还选择牺牲教会的独立性——例如方济各与中国的协议。简而言之，教会成为支持当前道德沦丧的国际现状的工具，而不是要求其改革。
然而，利奥教皇可以改变这一切，至少有三种关键方式可以实现这一目标。首先是以坚定和清晰的态度捍卫家庭。其次是促进国家之间及国家内部的和平。第三是统一教会并维护其对国家权力的独立性。
捍卫家庭
如今，家庭作为最重要的非国家机构存在，并且是与国家竞争的机构。即使在现代，家庭纽带仍然在个人之间培养忠诚和感情，并将这些感情从国家中引开。因此，家庭是阻挡国家将每个人简化为原子式个体、除了与国家关系外没有其他持久关系的最后几个障碍之一。正如伟大的法国自由主义者本杰明·康斯坦特所指出的，非国家机构如家庭“包含一种政府仅不情愿允许并急于根除的抵抗原则。它对个人的处理甚至更为迅速。它轻松地碾过他们，如同碾过沙子。”
更根本的是，正如前教皇庇护十二世（Pope Pius XII）所指出的，家庭先于国家存在，不应根据国家的需要或优先级来衡量。也就是说，家庭是“自然的”，而不是国家的附属品。他写道：
“社会的基本和重要单元——家庭，其福祉和成长，存在被从国家权力的狭隘角度考虑的危险，人们可能会忘记人类和家庭在自然上先于国家，并且造物主赋予了它们权力和权利，并分配了与不可否认的自然需求相对应的使命和责任。”
毫不奇怪，专制国家和革命左派长期以来一直寻求废除家庭、重新定义家庭，或以更适合政权需求的方式重塑家庭。从法国大革命到今天的现代左派，自然家庭几乎一直受到攻击。
在这方面，利奥教皇已经有了良好的开端。在5月16日与圣座外交使团的会晤中，利奥教皇明确表示：“政府领导人的责任是努力构建和谐与和平的市民社会。这首先可以通过投资于建立在男女之间稳定结合之上的家庭来实现。” 利奥随后引用了他的前任教皇利奥十三世的话，重申了庇护十二世的观点，即家庭先于市民社会。利奥十三世认为，家庭是：“一个小型但真正的社会，且先于所有市民社会。”
在这方面，利奥的前任教皇方济各显得胆怯且常常自相矛盾。他常常为了迎合全球精英和赢得媒体朋友而牺牲清晰性。希望利奥教皇能够有所不同，并坚持他自己的评论：“教会永远不能免于说出关于人类和世界的真相。”
促进和平
对家庭的威胁几乎没有比战争更大的。有些人可能会争辩说战争是不可避免的，但即使在这些情况下——假设“不可避免”的情况确实存在——正确的回应始终是寻找缩短战争和减轻其严重程度的方法。当然，这一直是国际法的目的——例如日内瓦公约——旨在使战争即使发生，也变得不那么可怕。战争持续的时间越长，交战双方越忽视非战斗人员的权利，对家庭和个人的后果就越灾难性。长期以来，战争的最大受益者一直是国家，国家可以利用战争作为在时间和空间上扩展其专制统治的手段。
教皇的主要目标之一必须始终是鼓励交战各方进行谈判，并为和解提供论坛和资源。当然，这在教会内部有着悠久的历史，从哲学上至少可以追溯到奥古斯丁的正义战争理论，后来在中世纪早期形成了“上帝的和平与休战”运动，致力于限制贵族之间的争斗。
利奥教皇应很好地延续这一传统，他已经表现出这样做的努力。他谴责了以色列国对加沙无辜者犯下的战争罪行，并提出梵蒂冈城作为俄罗斯和乌克兰之间谈判的场所。他应该继续走这条路。实际上，在这样做时，他遵循了教皇若望保禄二世的领导，后者强烈反对美国入侵伊拉克，而布什政府以“大规模杀伤性武器的谎言”作为借口。确实，利奥教皇也表达了对圣若望保禄二世（John Paul II）在这方面的努力的认同。在5月11日的讲话中，利奥说“永不再战”，这是若望保禄针对美国对伊拉克战争和其他冲突时使用的一句话。
相比之下，教皇方济各的“外交”——如果可以称之为外交的话——与其说是专注于缓解战争的代价，不如说是推动某种意识形态议程。在方济各的领导下，呼吁和平往往是模糊的、不具体的，通常只是方济各推动“社会正义”和环保主义的工具。
维护教会的国家独立性
在政治思想的历史中，历史学家拉尔夫·雷科（ Ralph Raico）——追随阿克顿勋爵（ Lord Acton）——指出，西方的自由理念在很大程度上得益于中世纪教会与国家之间持续竞争的时期。
正如雷科所指出的，欧洲是在民事当局与教会当局的不断冲突中形成的，双方都试图对对方主张自己的特权。这种冲突确立了某些机构根本不受国家权威管辖的观念——更重要的是，国家在法律或道德上能够支配的对象和范围是有限的。因此，在许多方面，教会与国家——至少在西方，与东方的“皇帝教皇主义”形成对比——是天然的敌人。这种冲突的副产品为其他机构——城市、行会、贵族等——主张自身对国家的独立性铺平了道路。
显然，现代教会的独立性仅是现代主权国家兴起之前所享有的独立性的一小部分，但利奥教皇继续维护教会的整体独立性至关重要。
在这方面最紧迫的是修复教皇方济各灾难性的CHINA政策，该政策授予CHINA对教会特权的控制权远超方济各前任认为可接受的范围。正如英勇的曾枢机所指出的，方济各基本上在维护教会对CHINA的独立性上放弃了努力。
利奥需要在CHINA的教会独立性上重新主张立场，并在此过程中参与与几个世纪以来教会与国家冲突（如授职权争议）相同的独立性斗争。
这种总体态度不仅应体现在明确的独立性主张中，还应体现在拒绝让教会和教皇卷入当今世界各国国内政策的细枝末节的政策中。此外，任何国家都不应被视为不可或缺或特殊的。利奥教皇在最近J.D.万斯访问梵蒂冈时没有给予特别关注，也没有承诺很快访问美国，这是好事。教廷因其历史比地球上任何国家都要早几个世纪而具有独特的能力传递这一信息。
现在判断利奥教皇将如何处理这些问题的细节还为时过早，但在这三个领域，他可以做很多事情来对抗现代国家几乎不受约束的权力，这些国家对全球家庭和个人的自由与尊严造成了如此多的破坏。
来源：Mises Wire 作者：Ryan McMaken 日期：2025年6月2日