泽连斯基：独裁者还是“乌克兰的丘吉尔”？

特朗普在公开场合称乌克兰总统泽连斯基为“独裁者”，除了希望能快速结束战争，更重要的是想增加在乌克兰矿产协议谈判的筹码。虽然特朗普很快又否认了对泽连斯基的“独裁者”的措辞，但俄乌战争三年，泽连斯基的确在乌克兰推行了一系列带有专权痕迹的政策。

而另一方面，西方舆论却普遍将泽连斯基塑造成“乌克兰的丘吉尔”，认为他在俄乌冲突中展现出坚定的领导力。真实的情况又是怎样的呢？其实，特朗普的评论并非空穴来风。首先，泽连斯基自战争爆发以来，采取了一系列集权措施，如取缔多个反对党、限制媒体自由、推迟大选等。

2022年3月，乌克兰政府宣布暂停11个“倡导俄乌之间需要和平对话”的政党的活动，其中包括主要反对党“反对派平台——为了生活党”。

根据2021年民调结果显示，该党的支持率曾一度超过现任总统泽连斯基所在的人民公仆党，成为乌克兰最受欢迎政党。但2022年，泽连斯基不但逮捕了该党主席梅德韦丘克，还没收了该政党的全部财产。

此外，乌克兰政府加强了对媒体的控制，实施国家统一信息政策，削弱了包括”建议和平谈判”等不同声音的传播。2024年初，泽连斯基政府还提议推迟总统选举，理由是战争期间不宜进行全国性投票。这些举措在某些西方观察人士看来，确实带有浓厚的专制色彩。

尽管特朗普对“独裁者”的定义带有个人化的政治意图。但如果考虑特朗普对乌克兰的援助固有的强烈反对的态度，以及泽连斯基在美国大选期间选边站的总总举动，他将泽连斯基塑造成“独裁者”也许并不是单纯的口误。毕竟削弱民主党对乌克兰的支持逻辑，迎合其部分支持者的反干涉主义立场，这招会十分管用。

当然，之后特朗普对“独裁者”的解释轻描淡写，用一种既不肯定也不否定式的回答了记者的提问。不过依特朗普的风格，如果在乌克兰的矿产协议上达不到特朗普的要求，“独裁者”可以随时再次出现在媒体版面的头版头条。

可对于欧洲而言，将泽连斯基比作丘吉尔，是西方舆论对其塑造的欧洲叙事。

不过这种比喻是极其不恰当的。首先，从历史背景来看，丘吉尔在二战爆发前已是一位资深政治家，曾任英国海军大臣和财政大臣，而泽连斯基则是以喜剧演员身份进入政坛，缺乏深厚的政治资历。丘吉尔的领导力建立在长期的政治经验之上，而泽连斯基的崛起更多依赖于战争的特殊局势。

其次，丘吉尔在二战期间面对的是纳粹德国对英国本土的直接威胁，在全民抗战的必要性上有高度共识。而俄军对乌克兰领土的攻击虽然是一种道义上不被支持的行为，但乌克兰社会内部的态度却并不一致，尤其是乌东地区和俄罗斯的联系更紧密。

而经过三年的战争之后，希望和谈与和平的乌克兰人已经超过55%。这也是泽连斯基在战争必须停止的社会共识上最大的挑战。

可以肯定的是，历史给予泽连斯基怎样评价必定会基于战争的结局以及乌克兰的未来走向，至于此时此刻的泽连斯基，“独裁者”或“丘吉尔”的标签都无所谓，也许在他心里，如何能让自己全身而退更加重要。